到底能不能给老百姓发钱，发消费券？许多经济学家都有自己的看法。近日，王一鸣、李稻葵等人做客央视财经频道《对话》栏目，对当前宏观经济运行情况发表最新见解。节目中，两人对如何促进消费提出了自己的见解。

李稻葵表示：“我同意要给博士生加工资，但是类似重点行业的很多人群都应该按这个逻辑也加工资，比如说护士、消防人员，很多了。我倒倾向于一个可能更简单的办法，上海市今年3月份干过这个。他们发现政府通过各种渠道补贴1元钱，消费者的消费能够增加4元钱，消费者积极性来了，厂商也会增加了。咱们的税收是跟流转相关的，至少四分之一。所以给百姓增加1元钱，消费者增加了4元钱消费，到最后政府税收增加一块钱，1分钱都不用花。这一点我认为美国用过（度）了，他们在疫情期间每家平均每一个老百姓8000元钱的（补贴），政府给支票，他们补的是收入。好在美国人是愿意花钱，拿了支票8000元钱马上就消费了，就带来了通货膨胀。”

王一鸣则认为：“大多数西方国家补消费者，他认为生产者受到疫情冲击，如果撑不住就撑不住。我们补生产者的理由是，只要企业能够维系，就能保住员工，员工就有收入，也就保住了家庭，那么它的逻辑结构是这样的。

我觉得这两种方式各有利弊。比如美国发支票给家庭，家庭的需求出来了，但是他们不管企业，结果供应链断掉了，没有那么多供给。为什么会通胀呢？因为需求起来了，供给没有恢复，它们是需求拉动型的一个通胀。我们补企业，供给能力很快恢复了，海外供给不够，我们就出口，疫情三年大家都认为出口可能要负增长，结果出口很好。反倒现在疫情后我们出口下来了。为什么？因为别人供应链恢复了，所以这个东西各有利弊，不要说得太绝对。”

本文源自：金融界

作者：张希