图：GF60首席经济学家、杜克大学教授 张俊杰

近几年，银行业纷纷开始进行气候信息披露，以满足监管要求、市场需求和业务开展需求。但当前披露制度要求不一、披露质量良莠不齐，国内外银行气候信息披露存在着巨大的数据挑战，投融资业务碳核算、气候情景分析的范围和程度等都在影响银行业战略、风险管理、指标和目标方面的披露。具体来看，第一，金融机构的客户群体尚未全部开展气候信息披露，披露所需要的底层数据尚不充分；第二，数据的准确性对于银行进行气候风险评估至关重要，而现阶段可获得的数据可靠性尚待验证；第三，数据来源庞杂，碳核算测算方式和测算指标不统一；第四，据统计，现阶段银行采用的数据大多数依赖前1-2年的数据。

张俊杰表示，报告在编制过程中选择了国内外各50家银行作为研究对象，根据公司年报、TCFD报告、ESG报告、可持续发展报告等，参考国际主流气候变化评估框架，形成披露整体情况、公司气候治理、气候战略、气候风险管理、气候目标指标等五大维度共26个指标的评价体系，并通过“AI模型+人工”相结合的研究方法，对银行业气候信息披露和碳核算质量进行评估。

研究发现：第一，从披露质量方面，国内银行气候信息披露质量与国际水平总体持平，国有大行与全国性股份制银行信披质量较高，城商行信披质量仍有进步空间；第二，从气候治理角度，绿色运营管理政策、绿色金融产品或业务管理政策披露占比较高，单独设立气候风险管理或ESG部门占比较低；第三，从气候战略方面，32%的国内银行识别出气候相关风险和机遇的短期、中期和长期类别，但在识别风险后未融入战略规划中；第四，在气候风险管理方面，大部分银行同时识别物理风险和转型风险，但多数银行的情景分析和压力测试均处于起步阶段。第五，在指标和目标方面，国内银行一般制定定性的绿色金融发展目标，缺乏定量的投融资目标和温室气体排放目标。

张俊杰表示，当下银行业气候信息披露和碳核算仍面临政策、标准、数据、人才等多方面挑战。譬如气候信息披露标准不一、激励约束机制有待完善；碳核算等应用场景匮乏、企业披露内生动力不足；高质量碳数据可得性低、国内八大高碳排行业之外的企业数据缺失严重；熟悉碳核算标准的人才缺乏，针对海量业务数据数字化碳核算能力有待提升等。

对于未来商业银行如何更好地开展气候信息披露和碳核算，张俊杰给出了相关思考和建议：首先监管机构要及时制定相关规则，让银行等金融机构有据可依；其次，银行要强化人才培养和能力建设，从而准确识别企业活动中哪些与气候变化高度相关。再次，企业尤其是上市公司需要主动披露碳排放相关信息。张俊杰进一步称，商业银行气候信息披露和碳核算工作是建立在企业客户和个人客户提供碳排放信息的基础之上，若无底层数据，银行披露气候信息属于无源之水、无本之木，银行只能通过假设和推断得出相关数据。

“在金融机构气候信息披露要求逐步趋严的背景下，希望本次报告的发布能够为银行开展高质量气候信息披露、更有效地管理气候风险、把握气候变化机遇提供有益参考。”张俊杰表示。